深改组为国企革新再定调
中央深改组第13次集会6月5日通过的两份文件 ，聚焦“国企党的领导和国资监督” ，为国企革新再次定调。这两份文件是：
《关于在深化国有企业革新中坚持党的领导增强党的建设的若干意见》
《关于增强和革新企业国有资产监督避免国有资产流失的意见》
国企革新所涉内容众多 ，深改组聚焦“增强党的领导和国资监督体制 ，既体现了国企革新的实质要求 ，也是遵循“问题导向”之举。
中国企业研究院首席研究员李锦告诉《瞭望》：两份文件属于包管性的制度安排 ，有利于未来国企国资革新的顺利推进 ，也意味着备受关注的国企革新总体计划“渐行渐近”。凭据他的预计 ，这一计划有可能于近期出台。
近一段时间以来 ，国企革新备受关注 ，地方国企革新更是风生水起。但从实践情况看 ，也保存部分人对国企革新保存认识上的误区 ，行动上泛起了偏差 ，甚至有借革新之名牟利的情况。
有剖析人士认为 ，深改组此次通过这两份文件 ，“意在正本清源 ，再次标明了中央对国企‘做大做强’的革新决心和偏向 ，并就‘混改’等可能造成的国资流失漏洞做出明确的制度防备。”
明确“党管企业”
最为惹人瞩目的一点是明确了“党管企业”。接受瞭望采访的专家认为 ，此次深改组通过的《关于在深化国有企业革新中坚持党的领导增强党的建设的若干意见》 ，是一份具有重要标记性意义的文件 ，将影响未来国有企业革新路径。
事实上 ，类似的提法早已有之。
十六届四中全会通过的《中共中央关于增强党的执政能力建设的决定》提出：“国有企业党组织要适应建立现代企业制度的要求 ，充分发挥政治焦点作用。”
2009年 ，全国国有企业党建事情集会提出 ，要适应公司制股份制革新 ，建立确保党组织发挥政治焦点作用的公司治理结构。
“坚持党的领导 ，不可是国有企业在法理上的一定要求 ，也是我国国有企业的奇特优势。”采访中 ，国家行政学院研究员张春晓体现。
不过 ，在国资委研究中心竞争力研究部部长许保利看来 ，在法人治理结构建立完善历程中 ，国企党组织的职位和作用遇到空前挑战。
“凭据现代企业制度的一般要求 ，企业的治理焦点应当是董事会 ，这就无形弱化了党委的作用。别的 ，现代企业制度的一个重要目标是政企离开 ，这难免让一些人误解也要党企离开。”他谈到 ，实践中 ，由于与公司法不可对接 ，使国企党组织处于一种很尴尬、很无奈的职位 ，随着公司法人治理结构的不绝完善 ，国企党组织的职位和功效呈弱化、虚化倾向。
对此 ，曾有地方组织部分专门做过调研 ，结果发明一些企业党组织对发挥政治焦点作用的理解不敷全面。有的认为职责不明确 ，难以操作；有的认为现代企业制度下党组织开展运动一再沿用已往老步伐已不适用 ，新步伐又没有 ，无所适从。特别是在企业生产经营泛起困难时 ，一些企业党组织对如何有效加入决策 ，发挥政治焦点作用 ，感应困惑。
而在李锦看来 ，近年来宣布出来的多起国企糜烂案件的背后 ，也印证了一些国企组织建设松散 ，党组织在企业革新生长中没有充分发挥应有的作用；尤其是一些国企高管 ，身为党员领导干部 ，被利益引诱 ，丧失了党性。
因此 ，增强党的领导乃是国企革新的“题中应有之义” ，问题的要害是如何把增强党的领导和完善公司治理统一起来。对此 ，《关于在深化国有企业革新中坚持党的领导增强党的建设的若干意见》给出了三个重要建议 ，包括机构设置、人事安排和执法定位 ，充分体现了未来国企革新具有鲜明的党管企业特色。
强调“党管国企”也是对建立现代企业制度的增补。在张春晓眼中 ，现代企业制度法人治理结构中的股东大会、董事会和监事会更多针对的是“事” ，而企业党组织更多针对的是人 ，两者在企业的革新生长中划分饰演着差别角色。
不过 ，许保利认为 ，此次集会只是将党委作用制度化“破了题” ，还没有明晰的制度安排。以最为敏感的如何确定党组织在公司治理中的“法定职位”为例 ，他认为未来可以有两种选择。一种是修改《公司法》 ，另一种是在《公司章程》中体现出来。
停止国资流失
“中央已经多次强调 ，国企革新的目标是把国有企业做强做优做大 ，不绝增强国有经济活力、控制力、影响力、抗危害能力 ，因此避免国有资产流失可以说是未来国企革新的包管基础。”张春晓甚至直言不讳 ，增强国资监管是新一轮国企革新的焦点议题。
去年全国两会期间 ，习近平就指出 ，“要吸取已往国企革新经验和教训 ，不可在一片革新声浪中把国有资产酿成谋取暴利的时机。”最高层提醒背后 ，乃是有前车之鉴。上世纪90年代一些地方的国企革新 ，个体官员找到了权力寻租的空间 ，在国企转制历程中 ，导致大宗国有资产流失 ，爆发了众多严重的糜烂行为。
“因此在新一轮国企革新中 ，中央一直高度重视避免泛起国有资产流失。”张春晓向记者体现 ，但此前对国有企业的巡视 ，依然袒露出许多国有资产显性和隐性流失的问题。
中纪委官网显示 ，中央第十三巡视组在对中粮集团进行专项巡视时 ，共追回经济损失2.4亿元人民币；中央第十一巡视组对中国华电集团公司巡视时发明 ，该公司违规向民营企业让利 ，造成国有资产流失；中船集团在资产收购、企业重组改制中造成国有资产流失。
张春晓认为 ，这背后一个重要的原因 ，在于原来的监督更多是单向的、割裂的监督 ，形成不了一个强大监督体系。并且“多是结果监督 ，而不是流程监督” ，因此保存不少漏洞。李锦也谈到 ，受监督分工不明等因素影响 ，在已往的国有企业的监督体系中 ，保存许多灰色地带 ，国企审计泛起大片空白 ，为内部人控制等犯法方法留有空间。
针对这一状况 ，此番《关于增强和革新企业国有资产监督避免国有资产流失的意见》并非仅仅重申避免国资流失 ，而是提出要加速形成新的国有资产监督体系 ，集会并用十六字描述这一体系：全面笼罩 ，分工明确 ，协同配合 ，制约有力。
专家们认为 ，此次明确划定四个方面的监督有利于交织出一张监督网 ，在降低监督运行本钱的同时提高监督的运行效率 ，并将国企生长中的边沿性问题一网打尽。
校准革新目标有序推进
不久前 ，国资委办公厅印发通知 ，提出各级国资委要稳妥有序推进国有企业革新 ，切实避免国有资产流失 ，通知还明确提出将增强对地方国资委生长混淆所有制经济情况的指导和监督。
这一态度与今年两会期间 ，李克强总理在做政府事情报告时所提出的“有序实施国有企业混淆所有制革新”一脉相承。而在去年 ，针对国企混改 ，官方表述照旧“积极”。
“从‘积极’到‘有序’ ，标明中央已发明一些问题 ，‘有序’的提出 ，恰恰说明无序状态保存。”张春晓感伤道 ，在国家总体计划还未出台的情况下 ，全国各地差未几都提出了外地国资国企革新计划 ，给人留下“一阵风”之感。
“尤其是关于生长混淆所有制经济 ，更是格外‘积极’。甚至一些地方掉臂企业生长阶段和现实情况硬要‘混’ ，还提出了许多目标指标 ，好比某年要到几多比例、几多家等。”他谈道。
在专家们看来 ，这些现象袒露出一些地方没能掌握中央有关国企国资革新的真实意图 ，对国企革新一些基本问题理解上保存偏差。好比 ，关于新一轮国企革新、尤其是混淆所有制革新 ，在一定水平上就泛起了被片面理解为私有化的迹象。
而事实上 ，包括混淆所有制革新在内的整个国企革新 ，其本意是增强国有资本放大功效 ，有利于国有资本保值增值、提高竞争力 ，有利于种种所有制资本取长补短、相互增进、配合生长 ，而绝不是简单地让各方来朋分“蛋糕”。
尤其需要强调的是 ，此轮革新大多将渗入重点领域、重点行业 ，且资产规模都很大、涉及面也很广 ，如果计划设计不科学、不对理 ，相关程序不规范、不透明的话 ，就容易形成人为漏洞。譬如资产评估 ，就容易被人为操作 ，这就要求监管部分必须把好审核关 ，确保不泛起低评、少评或漏评现象。
（瞭望国是论）
鲁ICP备10207270号-1 
鲁公网安备37010102001170号 技术支持：龙华科技