PE寻“婆婆”：证监会或有望上位成PE监管主体
时间：2012-09-27
浏览：3475
募资难度增加、投资案例数和金额均跌至2010年水平……寒意渐袭PE(私募股权投资基金)，令业内人士惊呼冬天已至。
“现在各人都在讨论修改《证券投资基金法》(下称新《基金法》)，对PE进行监管，在这个困难时刻，我们希望管我们的是一位善良的婆婆，能给PE一个好的生存情况。”9月22日，在中国人民大学举办的中国资本市场法治论坛上，国润投资基金高级投资经理罗文经一席话赢得不少掌声。
据《中原时报》了解，今年6月一审并果真征求意见的《证券投资基金法》修订草案，有望在10月份提交全国人大常委会进行第二次审议。此前引发较大争议的“PE究竟由谁监管”问题，即将灰尘落定。
凭据2005年《创业投资企业治理政策》的划定，发改委为危害投资的主管部分。但此次新《基金法》修订，证监会或有望上位成为PE监管主体。
PE监管要照旧不要
在一些人眼里，PE是富人(投资人)与能人(治理人)的游戏，投资者相对成熟，且不涉及民众利益，因此应允许其自由生长。
华东政法大学讲师肖宇却认为，成熟的投资者也需要� ；�，例如麦道夫等著名案件中的受害者都是有钱人，不可认为成熟的投资者就不需要被� ；�;另外，PE投资人包括社� ；鸬壬婕氨澈蟮牟惶囟ù蟠蠖济裰�，仍然涉及到公共利益，也涉及系统性危害。
中国的PE随着创业板的推出而呈爆炸式生长。据2012年创投行业生长报告，截至2011年年末，全国备案创业投资企业882家，备案创业投资企业资产总规模抵达2206亿元，尚未备案的PE有近万家。
“PE健康生长关于推动我国经济结构调解，增进经济生长方法转变，增强企业立异能力，缓解中小企业融资难等问题发挥了重要作用。但目前我国PE的生长面临无法回避的执法问题，尤其是立法层面的规则缺失极大地制约了其生长。”中国人民大学党委副书记兼副校长、中王法学会副会长王利明说。
今年6月，提交全国人大常委会审议的新《基金法》修订草案中，PE作为非果真募集基金被纳入。令人始料未及的是，就在修订草案征询社会意见历程中，包括中国股权与创业投资协会在内的25家行业协会向全国人大常委会提交了一份万言书，阻挡将PE纳入新《基金法》。
该事件引发社会广泛关注和讨论。中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授以“不明智”形容25家行业协会的举动。他认为，行业协会联合上书的原因之一就是行政监管恐惧症，担心因被监管而失去生存空间。
“从这个角度出发，我认为，立法者在调解PE时一定要彻底取消PE的这一记挂，努力谋划出PE友好型的新《基金法》。”刘俊海认为，PE不但不适用于专属证券投资基金的、来自中国证监会的行政监管，也不适用于来自国家发改委的行政监管，他主张接纳“立法调解+工商挂号+PE自治+公正竞争+行业自律+司法救济”的宽松监管模式。
谁来当这个婆婆
肖宇正卖力一个有关PE执法问题的国家课题，她讲述了其调研中的另类发明：PE治理人并非不希望被监管，与她接触的大都人相反要求被证监会监管。
他们的看法是，没被监管也意味着职位未被确认，去募资时容易被人看成不法集资;而一旦被有专业监管能力的机构监管，就像增加了一种光环，即政府的信用包管，募资将变得轻松许多。
“上世纪80年代流行讲放权，企业要求放权、让利，有的不主张要婆婆。事实上，企业不是不要，而是想要一个善良的、体贴企业的婆婆。”在9月22日的中国资本市场法治论坛上，全国人大法工委原经济法室主任魏耀荣滑稽地说。
摆在众多PE面前的，是一道貌似不易的选择题：发改委和证监会，谁会是好婆婆?一位不肯具名的执法界学者指出，25家PE协会上书事件背后，是PE的监管之争。
事实上，究竟由谁来监管一直悬而未决。2011年初，尚未完备的新《基金法》修订草案中，PE的监管被划归到证监会，就在此草案下发到相关部分之时，国家发改委宣布第253号文件，强调增强对PE的监管。2011年底，发改委又出台相关《通知》，以强化对PE的监管职位。
在被问及是否保存部分利益争夺问题时，刘俊海认同舆论的推断。他主张上收立法权限，大幅拓展全国人大及其常委会的立法空间;进一步规范国务院的行政立法行为，确保国务院直接起草行政规则草案的领导权和主导权，排除政府部分对行政规则起草程序的主导权;大幅压缩和规范部分立法行为，约束政府部分在立法程序中的加入行为。
PE入法非强化行政监管
9月22日召开的这场以PE立法为主要内容的法治论坛，因有全国人大法工委卖力人以及包括中国政法大学终身教授、法学泰斗江平等40多位著名学者出席而备受瞩目。
北京向阳区律师协会金融证券委员会主任敬云川体现，无论是PE照旧VC，都是以治理的名义进行投资，为别人理财，以盈利为目的;因此，他们的投资行为涉及到公共利益和金融秩序，不但需要自律，也需要他律，即适当的监管。
江平对此指出，政府对PE的干预要少，因为它终究是当事人之间的协议。另外，诚信和自治最为重要。
刘俊海等学者支持上述看法。刘指出，一定要明确，PE入法并不即是强化行政监管，广义的监管模式包括但不限于行政监管，“自律监管也是监管。”
他举例说，PE需要进行工商挂号，而一旦挂号，则不需要再到发改委备案，注册挂号与发改委主张的备案实质相同，“为建立健全工商部分与宏观调控部分(发改委、财务、人民银行)、税务部分、证券监管部分、工信部分等之间24小时全天候、360度全方位的无缝对接、信息共享、快捷高效的监管相助机制，有须要将工商挂号信息向前述相关部分和社会民众予以开放。因此，在工商挂号之外再设立独立的备案监管系统纯属叠床架屋，徒增监管本钱和PE及其投资者的本钱。”
“关于滥用PE制度不法集资、欺诈投资者、严重损害社会公共利益，情节严重组成犯法的，必须依法追究刑事责任，这种监管不可缺失。”刘俊海进一步指出，注册挂号是避免系统性危害的须要要领，它的作用是掌握行业生长规模，若规模特别大，运作泛起问题时，监管应增强;反之，则可以减弱，弹性调解监管力度。
（来源： 中原时报 作者： 陈锋）
鲁ICP备10207270号-1 
鲁公网安备37010102001170号 技术支持：龙华科技